El alcalde vulnera la ley y desconoce la cortesía

Ni la convocatoria del Pleno de Presupuestos, ni los expedientes del mismo, estuvieron a disposición de todos los concejales. Ciudadanos estudia su impugnación.

 “Es otra vuelta de tuerca en la escalada antidemocrática y descortés con la que se conduce el señor  Tamayo, a quien, en una hilarante intervención, le bastó con que lo supiera un concejal del PSOE a primera hora de la tarde del viernes para suponer que todo el mundo estaba enterado. Su comportamiento afrenta la mínima educación parlamentaria y le invalida como presidente del concejo”, afirma el portavoz de Ciudadanos, José Luis Vergara.

Este lunes se convocó el Pleno para aprobar definitivamente los Presupuestos de 2014, de nuevo el alcalde utilizó la fórmula de urgencia y el único método de correo electrónico (viernes 13:30 horas) lo que conllevó que los concejales de IU-Verdes y Ciudadanos (ninguno de ellos liberado) acudieran al pleno sin ningún conocimiento de las nueve alegaciones que algunos vecinos hacían al Presupuesto general y conociendo la convocatoria de manera casual. 

“El colmo de la desfachatez es que Tamayo se haya escudado en que todos debíamos estar este viernes a las tres de la tarde en el ayuntamiento, por si a él se le ocurría o no convocar un pleno. Hora y día en que a lo mejor tampoco estaba él, pero desde luego es una bobada argumentar eso. 

La ley establece otras obligaciones, tanto para él como para nosotros. Nosotros la hemos cumplido y el señor Tamayo, no, así de simple”, continúa Vergara Giménez para quien ha quedado patente la vulneración de dos Leyes nacionales (de Bases 7/1985 y RDL 781/1986) y del Reglamento estatal de Organización y Funcionamiento 2568/1986 “por lo que este pleno puede ser impugnable, pero decidamos o no esta vía –y reconozco que me resisto a judicializar la política pero a veces no te dejan margen alguno- lo que consiguen con esta manera de actuar tan deplorable es afrentar el derecho de los concejales a la información y violar el sagrado deber de los concejales, como representantes de los ciudadanos, a ver y entender de los temas que se debaten y votan, y eso ya son palabras mayores”.

Vergara pidió la retirada del punto “para cumplir mi deber con todos los ciezanos” y que se volviera a convocar la sesión dos días después “sin que se perciba ninguna asistencia por el pleno del lunes (petición que respaldaron IU y PSOE). No estoy pidiendo ningún periodo de gracia y no me vale con que presenten excusas porque el sistema informático no haya funcionado durante todo el fin de semana. Es responsabilidad única del alcalde restablecer la integridad del pleno y no ha querido hacerlo. No se ha notificado fehacientemente el pleno y se ha impedido, por acción u omisión, el acceso a los documentos, por lo tanto el pleno del lunes debería ser invalidado”.    
                                                                                 -redacción-

Vergara ve innecesaria y poco ética la nueva subida del agua

De nuevo son los ciudadanos usuarios los únicos paganos del déficit de Aguas de Cieza. El recibo subirá entre 40 y 70 céntimos con los únicos votos del PP. 

“Ciertamente la subida es mínima pero también totalmente innecesaria y ya va siendo hora de que tanto Aguas de Cieza como el equipo de gobierno vayan pensando otras fórmulas de enjuagar el ligero déficit de la concesionaria y no sea siempre a costa de los ciudadanos”, afirma Vergara Giménez que votó en contra de esta subida que afecta tanto a los gastos fijos, entre 23 y 30 céntimos en la mayoría de casos, y entre 15 y 40 cts. por consumo, lo que redundará en unos recibos más caros de entre 40 y 70 cts, más impuestos y gastos subordinados.

El portavoz de CCCi pidió que el punto se dejara sobre la mesa y se estudiaran otras alternativas “que no supongan más desembolso para los vecinos, porque a fuerza de pedir ya están rascando el fondo del barril. Se pueden y deben hacer otras cosas sin recurrir al bolsillo de la familias, como amortizar puestos improductivos que no sean imprescindibles, contener o rebajar algo el sueldo de los directivos, trasladar las oficinas a un local más barato y mejor si es propiedad de Promociones, porque al final repercute en el Ayuntamiento, es decir: en todos. 

Habrá que cambiar a sistemas operativos gratuitos, optimizar el uso de la unidades móviles y controlar el consumo de gasoil y sacar el gasto del fondo social del capítulo general, 50.000€ que pagamos entre todos y que deberían figurar atribuibles al canon que cobra el Ayuntamiento y al retorno del concesionario o al cobro del socio tecnológico, que es la misma empresa. El conjunto de medidas podría suponer sobre los 80.000€ anuales, el doble de lo que esperan recaudar con esta subida”. También el PSOE pidió que el punto se dejara sobre la mesa con distintos argumentos.

El concejal de Ciudadanos extendió sus dudas sobre la moralidad de esta subida, que se suma a la operada en mayo de 2013, entonces de unos 6 euros por recibo impuestos incluidos. “La empresa aduce que el servicio de agua es deficitario pero ese desequilibrio se enjuga con otros servicios que presta y por los que obtiene beneficios, además de los 223.000€ de canon para el Ayuntamiento y los 220.000€ para la empresa, añadiendo los 50.000€ del gasto social es medio millón de euros anuales que soportamos los ciezanos y ya hay que decir basta, hasta aquí hemos llegado”.

Al final la ligera subida del agua fue aprobada por el PP en solitario con el voto en contra de toda la oposición.

                                                                                           -redacción-

El PP defiende el secano y se olvida de los daños del pedrisco

La moción de PP-PSOE no figuraba en los plenos de 4 y 5 de agosto y fue incluida como enmienda ya comenzado el Pleno. CCCi consigue que se reclamen fondos europeos

La no inclusión en los plenos ordinario del lunes 4 y extraordinario del martes 5 de la propuesta consensuada por PSOE y PP en apoyo a los agricultores y trabajadores afectados por el pedrisco de san Juan supuso “una dura decepción” para el portavoz independiente José Luis Vergara, quien asegura no entender “con qué criterio se incluye el apoyo a los agricultores de secano, especialmente de almendra, y se olvida otra, anterior y ya dictaminada en comisión, que liderada por los socialistas y luego mediada con el PP proponían unas medidas en apoyo a los miles de ciezanos afectados por la granizada de junio”.

Para Vergara Giménez es oportuno mostrar la solidaridad ciezana con los agricultores de secano de la región, especialmente graves han sido las pérdidas en las comarcas de Mula y Noroeste “ciertamente los daños a los almendros sólo han supuesto una desgracia para los agricultores ciezanos en el rincón del Cagitán, su incidencia en nuestra economía y pérdida de jornales es pequeña, pero no somos ciezanos excluyentes y también nos duele esa pérdida reducida y toda la que ocasiona a nuestra región murciana, que algunos cifran en 80 millones. 

Pero, insisto, la solidaridad debemos extenderla también a los nuestros, porque nuestros agricultores, jornaleros y familias están sufriendo lo indecible desde el horroroso pedrisco ¿acaso no tienen ellos los mismos derechos y nosotros el mismo deber de apoyarles y defenderles?”. CCCi iba a pedir explicaciones a la alcaldesa en funciones de este “inexcusable olvido”  pero al final no fue necesario al presentarse una enmienda de adición, ya empezado el pleno, firmada por los partidos mayoritarios que incluía el debate de los daños del pedrisco en la moción original de apoyo al secano.

No obstante Ciudadanos enmendó la enmienda, texto final que salió por unanimidad, incluyendo que se recabaran fondos europeos para mitigar los daños climatológicos que la sequía ha producido en los árboles de secano y el pedrisco ocasionó en el regadío de nuestra comarca, “y que está en el origen de los pésimos datos del paro en julio en toda la región con la pérdida de miles de puestos de trabajo, como así lo denuncia Fecoam, con quien también coincidimos en el escaso y tardío apoyo de los políticos ante este drama laboral en la agricultura, cosa que no ocurriría si se anunciara el despido de quinientos trabajadores de cualquier fábrica. Pues esa cifra, en la Vega Alta, hay que multiplicarla por cuatro” .

                                                                                           -redacción-