miércoles, 30 de septiembre de 2015

Ciudadanos de Cieza quiere “contratos públicos limpios de polvo y paja”

Vergara presenta a Pleno una moción para impedir que empresas de un mismo grupo presenten varias  ofertas y potenciar el concurso de las PYMES

“Debemos terminar de una vez por todas con las prácticas de algunas empresas que presentan impunemente varias ofertas distintas para una misma contratación pública. Si bien la norma no lo prohíbe taxativamente sí que concede a los órganos de contratación los recursos suficientes para impedir esta deleznable práctica que supone una posición de privilegio de unos sobre otros. 

Al mismo tiempo la normativa europea recomienda de forma clara una discriminación positiva en favor de las PYMES. Con esos dos objetivos: impedir la colusión (acuerdo encubierto o probable) de las mercantiles y favorecer el concurso de las pequeñas y medianas empresas en los contratos municipales llevamos a Pleno nuestra propuesta Anti-colusión”, esgrime el portavoz independiente José Luis Vergara.

La moción que Ciudadanos Centristas Ciezanos llevará a Pleno incluye una serie de limitaciones que la Ley permite y que dotarán a las Mesas de Contratación de nuestro ayuntamiento de las herramientas suficientes para garantizar una mayor objetividad, neutralidad y pureza del sistema de contratos de pública subasta.

“Las recomendaciones de la Comisión Nacional de la Competencia (CNMC) son muy claras al respecto, indicando que la presentación de ofertas de distintos licitadores con tipografía o papelería idénticas o compartir el mismo correo o fax son características inusuales que debe llevarnos a suponer una posible colusión entre esas empresas. 

Además la Ley de Contratos del Sector Público obliga a que las proposiciones de los distintos concursantes sean secretas (entre ellos) y que un licitador sólo puede presentar una proposición, más aún presentar dos o más propuestas por empresas que estén vinculadas supone la exclusión de todas ellas del procedimiento de adjudicación. 

Y debemos entender que propuestas con idéntica imagen o que comparten teléfono o son de un mismo grupo están completamente vinculadas, por lo que deben excluirse de manera absoluta de esos contratos”, señala Vergara Giménez, citando que “esas posiciones de privilegio también están prohibidas por la Directiva europea 2014/24, así que a todos nos interesa que los procesos de licitación pública de Cieza estén limpios de polvo y paja y, desde luego, debemos denunciar ante la CNMC cualquier sospecha de colusión, práctica que incluso está recogida severamente en nuestro Código Penal”.

CCCi también ha recogido varios Considerandos que la citada Directiva 2014/24 propone en favor de las PYMES como el fraccionamiento en lotes asimétricos de los grandes contratos de obra y suministro. “La realidad empresarial de Cieza y comarca son las PYMES y a ellas deben dirigirse nuestros esfuerzos en los contratos públicos, ello, por supuesto, aplicando la mejor y correcta interpretación de la Ley, sin desviarnos ni un centímetro de ella pero siendo valientes en su aplicación” cita el portavoz ciezano. 

Finalmente Ciudadanos de Cieza recomienda que se elaboren protocolos de detección de posibles colusiones, que se interactúe con la CNMC en defensa de la mejor competencia y que se traslade a esta cualquier sospecha de querer amañar o falsear el proceso “hemos visto casos de Mejoras exageradas que han vaciado de puntos ese apartado a los demás concursantes mientras otra empresa, quizá concertada, prescindía de las Mejoras, que ya no valían nada, centrando toda su puja en el precio principal que conseguía abaratar porque ‘metía’ en él todo el coste que pudiera aparejar el capítulo de Mejoras, ante ese proceder sospechoso también debemos estar muy atentos, pero distinguiendo a tirios de troyanos”.           -redacción-

miércoles, 23 de septiembre de 2015

CCCi exige que las obras del Paseo terminen antes de la Navidad

Vergara sostiene que deberían haber empezado la primera semana de septiembre para asegurar que no perjudiquen al comercio y la hostelería.

El comienzo esta misma semana de las obras en la mitad del Peso es visto con cierta preocupación en el partido de los ciezanos. “Algo de tiempo se ha ganado, respecto a las obras que se hicieron el año pasado en la otra mitad del Paseo, bajo el mandato del sr. Tamayo y que tanto perjudicaron al comercio minorista y a la hostelería –asegura el concejal José Luis Vergara- sólo espero que sea suficiente para no reproducir en 2015 la misma imprevisión que en 2014. Pero, ciertamente, lo veo muy ajustado”.

Vergara asegura desconocer los motivos que han llevado a comenzar la obra estos días “y no la primera semana de septiembre, que hubiera sido lo oportuno, y así garantizarnos que el Paseo volviera a la normalidad en el puente de la Constitución (6 al 8 de diciembre), fechas que ya son muy utilizadas para adelantar las compras navideñas, y rentables para comerciantes y hosteleros”.

Según CCCi la obra fue adjudicada en concurso público a principios de Verano “por lo que quedaba un margen suficientemente amplio para comenzarlas tras acabar la feria, esa hubiera sido la fecha indicada en beneficio del sector minorista y la comodidad de peatones y tráfico, por lo que solicitaré al concejal de Obras y Servicios respuesta motivada sobre la perjudicial dilación”, argumenta Vergara, añadiendo que “no parece el concejal Saorín amigo de improvisaciones pero tampoco de retrasos injustificados, por eso la correcta planificación de esta obra que afecta a todo el tránsito comercial del centro urbano debe entenderlo como el ejemplo y señal más importante de su capacidad de gestión al frente de una de las concejalías que mayores beneficios o peores perjuicios de bienestar ciudadano puede acarrear, según como se lleve”.

Ciudadanos de Cieza ve en serio peligro que la obra pueda concluirse a principios de diciembre, lo que hubiera sido deseable, y sostiene que “de no actuarse de inmediato en el control de los tiempos y los trabajos podemos poner de nuevo en peligro la campaña de ventas de Navidad. Por supuesto insistiremos en que debe hacerse todo lo legalmente posible para que la obra finalice antes del 21 de diciembre, si fuera así la concejalía de Obras retendría nuestra confianza, y espero que así sea”.

Vergara Giménez reconoce que fue “muy duro el año pasado con lo sucedido en las anteriores obras del Paseo, pero creo honestamente que es lo que se ganaron a pulso los anteriores mandatarios del PP y ahora, de nuevo, he de ser exigente, porque de lo contrario estaría traicionando en lo que creemos todos los que formamos Ciudadanos de Cieza. Entonces tildé de falta de lealtad con nuestro comercio no haber diseñado las obras para acabar antes del 6 de diciembre y de imprevisión que clama al cielo que el Paseo estuviera empantanado durante la Navidad. Estaremos vigilantes, pero absolutamente colaboradores, para que eso no vuelva a suceder”.
                                                                                                   
-redacción-

martes, 22 de septiembre de 2015

Ciudadanos de Cieza quiere que se actualice la tasa que pagan los bancos por los cajeros automáticos

Según CCCi el factor de rendimiento que se le otorga a los cajeros (0,0355€) no se corresponde con el volumen de negocio para algo que funciona 24 horas al día.

El portavoz municipal de Ciudadanos de Cieza, José Luis Vergara, solicitará en breve al equipo de gobierno que estudie y apruebe, en su caso, corregir al alza el factor de rendimiento que se estableció para los cajeros automáticos situados en la fachada de las oficinas bancarias en la Ordenanza 5.0.0 de Aprovechamiento Especial del Dominio Público.

Vergara Giménez entiende que “ese rendimiento está claramente distorsionado a favor de los bancos, pues el volumen de negocio y el servicio que dan las 24 horas del día debería llevarnos a considerar como más justo duplicar, o incluso triplicar, dicho factor que es la herramienta legal más idónea que tienen los ayuntamientos para equilibrar este tipo de servicios.

 Los actuales tres céntimos y medio anuales (0.0355€) hacen que el cálculo final, según la importancia comercial de las calles se quede en unos 350 a 436€ y nosotros, desde luego, pediremos que al menos se duplique la tasa. No es una cuestión de recaudación pura y dura, porque la medida no representará más allá de unos cuantos miles de euros, si no de justicia tributaria”.

El concejal independiente quiso recordar que algunos ayuntamientos recaudan por este concepto entre mil y dos mil euros anuales por cajero, cantidad esta última a la que también quiere adherirse la capital de nuestra provincia.

Ciudadanos de Cieza propondrá en el pleno, mediante moción o bien ruego fundamentado, que el factor de rendimiento que se estipula en el epígrafe décimo del artículo 7 esté sobre los ocho a diez céntimos “y ello en base a tres conceptos esenciales: 

El cajero automático es un servicio que no aporta ninguna creación de empleo, su funcionalidad es máxima alcanzando las 24 horas del día y el volumen del negocio que representa y de la descarga de coste laboral por suplir las operaciones presenciales, es, qué duda cabe, un servicio muy útil para el ciudadano pero extraordinariamente rentable para los bancos, así que una recaudación anual por cada cajero que esté entre los 800 y los 1.200€ nos parece casi simbólica y que en nada puede encarecer el servicio que ofertan”.

Finalmente Vergara Giménez propondrá también la publicación ágil y sencilla de todas las ordenanzas, de todos los contratos municipales y de todos los aprovechamientos de terrazas de hostelería “porque también es exigible a la administración que los vecinos conozcan, de forma sencilla, cuáles son las normas de este ayuntamiento y las licencias que se otorgan y, de entre ellas, la ocupación con mesas y sillas es una de las más demandadas, generando confusión y desconfianza, entre la ciudadanía, las autorizaciones que en este sentido se hacen; espero que el gobierno local entienda que estas medidas van a favor de todos y en contra de nadie”                           
-redacción-

jueves, 10 de septiembre de 2015

Ciudadanos de Cieza en contra de sacar a concurso la limpieza de la piscina cubierta

CCCi la hubiera otorgado “por un precio competitivo pero justo a Promociones Empresariales cuya plantilla y consejo son enteramente ciezanos”.

La iniciativa del gobierno local de sacar a concurso público la limpieza de la piscina cubierta climatizada por 20.000€ anuales es visto como un error por parte de ‘Ciudadanos de Cieza’; en palabras de su portavoz municipal “el ayuntamiento, los concejales y el resto de miembros de su consejo de administración tenemos un deber estatutario de defender los intereses de esta empresa 100% municipal, que además se halla en riesgo económico por las veleidades del anterior alcalde.

Pero es que además, y esto es lo fundamental, creo que tenemos un deber moral con sus trabajadores y trabajadoras, muchas de ellas con dedicación y sueldo sólo parcial, para quienes, de haberse otorgado esta obra mediante contratación directa o encomienda podría haber representado cierto alivio laboral y económico”, señala José Luis Vergara. 

El líder de Ciudadanos de Cieza  estima que han estado obcecados por una política cortoplacista "que sólo ha vislumbrado un pírrico ahorro dinerario sin valorar el beneficio social y laboral que esta obra podría suponer para esta empresa, que es una herramienta técnica de la administración local y para sus empleados, muchos de ellos con sueldos que no alcanzan los 700€ al mes”.

Para CCCi debería haberse otorgado directamente ya que las cantidades anuales lo permitirían, aunque hubiera que rebajar los años del contrato a firmar, “y desde luego nos parece insuficiente el precio de salida, de 14’62€ anuales por metro cuadrado de limpieza, precio de salida que juzgamos casi temerario. 

También debemos valorar que al ser Promociones un medio propio del ayuntamiento nos ahorramos, legalmente, el pago del iva en los contratos que le otorguemos, con lo cual casi puede decirse que va lo comido por lo servido”, argumenta el concejal Vergara Giménez.

“Insisto, posiblemente obtengamos cierto ahorro económico pero a costa de un coste social para un grupo de ciezanos que vemos como mucho más caro, es decir: habremos ganado algo de dinero y puesto el acento en una discutible estabilidad financiera, que no se pone en riesgo por contratos de tan escasa monta, pero perdemos, indudablemente, en protección laboral y social de dos docenas de trabajadores ciezanos, y esa, bajo nuestro punto de vista, sí que es una obligación de la administración local”.
                                             
                                                                                                                  -redacción-

miércoles, 9 de septiembre de 2015

CCCi es “Ciudadanos de Cieza”, legal y legítimamente




Obligados por terceros a defender nuestro nombre, su significado y singularidad, lo haremos hasta las últimas consecuencias y en todas las instancias”.

“Huéspedes vengan que de casa te echen” (o te quieran echar). Tal reza el viejo y sabio refrán castellano y tal parece que algunos se empeñan en conducirse. Bien, puesto que nos obligan a defender públicamente nuestro nombre y significado concreto habremos de hacerlo porque la razón, la justicia y la verdad deben estar de nuestra parte.

Cabe decir que esta disputa, ahora pública, es estéril, vacía, improductiva y ridícula para los intereses de los ciudadanos (vecinos) que son, desde luego, otros. Y a esa noble tarea deberíamos dedicar todos nuestros esfuerzos. Pero nosotros somos quienes somos y nos llamamos como nos llamamos. Si también se nos discute eso entonces…

Entonces cabe suponer que el objetivo de otro partido intentando apropiarse de las 2/3 partes de nuestro nombre y de todo nuestro denominador concreto no pueden ser otros que los de la suplantación y la igualación (es decir: nos emulan cuando, curiosamente, proclaman querer diferenciarse de nosotros). Lo hacen a través de un artículo de prensa que si ustedes leen con atención comprobarán que ninguna razón les asiste y que sus intenciones de diferenciación son cristalinamente lo contrario. (El Mirador, pág. 6, edición del 5 de septiembre)

Luego de dedicar casi 3/5 partes de su escrito a ilustrarnos a todos sobre los variados significados del guión entre su nombre común y su apellido (vinculante, complementario, copulativo, ocasional…) en vez de aclarar cuál de esos es su caso dicen utilizarlo para algo que no prevé la Real Academia de la Lengua, significando que su guión “apuntala y glosa el primer alias”. Realmente no es así, pero aunque lo fuera: ¿y qué? nada, absolutamente nada, importa. Escríbase el nombre completo de ese partido con guión o sin él. Es insustancial y en absoluto singular o distintivo para el caso de Cieza.

Acaban la parte gruesa narrativa declarando que con carácter diferenciador en nuestro municipio su partido pasa a llamarse ‘Ciudadanos de Cieza’ (anteponiendo, posponiendo o intermediando entre ambos sinónimos –sic- sus siglas) y que así será (la suya) denominación distinguida de otras emulaciones (copias) utilitaristas del término. 1º: Ciudadanos y de Cieza no son sinónimos por mucho que lo pretendan. Sí son sinónimos ‘ciezanos’ y ‘de Cieza’. De hecho el significado exacto de ‘ciezanos’, como gentilicio, es exactamente: ‘de Cieza’ (perteneciente o relativo a este pueblo/ciudad, a sus gentes y a sus cosas). Y 2º: extender su nominación hasta casi calcar la nuestra logra el efecto contrario: mayor confusión.

Aseguran que en caso de utilizar la denominación ‘Ciudadanos de Cieza’ no estarían incumpliendo el buen uso de la ortografía, según la Academia Española ¡Naturalmente! Tampoco la incumplirían si utilizaran ‘Ciudadanos nacidos en Cataluña’ y, por supuesto también sería correcto que escribiesen “María ha dado a luz a las tres de la mañana”. Todo eso, ortográficamente, es irreprochable.

No tenemos ninguna disputa ortográfica con ningún partido. Ni con este ni con otro. Ahora bien, si ellos se denominan, políticamente, ‘Ciudadanos de Cieza’ entonces habremos de defender, obligatoriamente, nuestro buen nombre y porfiaremos (no les quepa duda) en esa defensa. Si de algo está holgado este modesto partido local es de juristas de prestigio, algunos de ellos con capacidad para llevar y ganar ante el Supremo intrincadas lides. Y como además nos hacen buen precio… pues eso.

Que un partido tuviera mil cien votos y el otro casi mil es irrelevante, eso no les otorga mayor razón, no se mide la verdad por la cantidad de votos. Podrían sacar en Cieza diez mil votos y seguirían donde están: sin razón alguna para denominarse ‘Ciudadanos de Cieza’.

Pero es que, además, esta lucha cuasi fratricida es ridícula, no les añade nada usurpar nuestro nombre casi entero, aquí en Cieza eso es artificial y con tintes colonialistas. Su primer nombre más sus siglas les diferencian mejor de nosotros, a no ser que, precisamente, nos quieran emular y a la gente confundir.

Hemos sido exageradamente generosos con el partido fundado en Barcelona a finales de 2006 y hasta hace poco tiempo conocido en el resto de España como ‘ciutadans’(decimos resto puesto que tomamos a Cataluña como parte de España). Haciendo gala de nuestra proverbial actitud acogedora les cedimos la utilización del primer nombre, idéntico a los dos y además citado expresamente como denominador común de este partido, siempre y cuando lo acompañaran de sus siglas. Pudimos haberlo disputado y quizá debimos hacerlo, no obstante prevaleció nuestro objetivo de conservar, hasta donde fuera posible, la buena vecindad de ambos. Buena vecindad que ahora se pone en riesgo por desventuradas razones.

Apuntan en su discurso que nos sacaron ciento y pico votos ¿y qué? aunque nos hubieran sacado seis mil o seiscientos mil eso no les otorgaría mayor razón. Y no tienen ni un ápice de ésta.

Que Ciudadanos Centristas Ciezanos es ‘CIUDADANOS DE CIEZA’ es público y manifiesto, se recoge expresamente en nuestros estatutos (disponibles al completo en nuestro blog). Artículo 2: Denominación y Objetivos. Ciudadanos Centristas Ciezanos tiene personalidad jurídica propia. Su denominación exacta es la que encabeza este artículo 2, sus siglas son CCCi (tipografiadas sin puntos entre las letras) y su común denominador es los «ciudadanos». /…/ y DISPOSICIONES FINALES. 3ª. /…/ el común denominador de Ciudadanos Centristas Ciezanos, los “ciudadanos”, definido en el Artículo 2, se compartirá con el denominador común concreto que aquí se fija y que corresponde a “CIUDADANOS DE CIEZA”. /…/

Por lo tanto, legal y legítimamente, esos denominadores nos identifican a nosotros y a ningún otro partido, así lo ha aprobado el Ministerio del Interior en dos ocasiones: 3 de abril de 2007 y 5 de mayo de 2015. Nuestros estatutos se presentaron ante notario en febrero de 2007 y desde un mes antes tuvimos presencia efectiva en Cieza. Ni siquiera era necesario que estableciéramos el denominador concreto puesto que por nuestro nombre oficial, que contiene el gentilicio ‘CIEZANOS’, tenemos acreditado suficientemente que somos ‘DE CIEZA’. No obstante somos precavidos, ya avanzamos que nuestros juristas realizan siempre recomendaciones sagaces, justas e irreprochables.

En nosotros ser de Cieza sí es una particularidad, una singularidad incuestionable que nos diferencia del resto de partidos presentes en nuestra patria chica, de ellos y de los demás. Por el contrario no es singular suyo, ni particular, ellos están en Cieza desde enero de 2015 y bienvenidos sean pero no pueden atribuirse la singularidad ciezana porque no la tienen. Aquí ya existe, desde hace ocho años, otro partido que sí la tiene reconocida, de facto y por derecho (registro ministerial). Seamos todos algo más sensatos y no nos lancemos a aventuras nominativas que a nada conducen. Queremos seguir siendo corteses.

Desde el discurso de investidura de 2011 en el ayuntamiento y desde entonces en todas las propuestas, interpelaciones y solicitudes oficiales consta en acta que nos referimos a nosotros mismos como la formación de los “ciudadanos”. En esta legislatura, para diferenciarnos de otros partidos (y también en comunicados de prensa desde marzo) utilizamos el denominador concreto legal que nos identifica: ‘CIUDADANOS DE CIEZA’. Nuestra generosidad llega hasta ahí y ni un paso más.

Ciudadanos Centristas Ciezanos (CCCi) hubiera deseado mantener en un ámbito discreto la defensa de su propio nombre y significado. Cosas más importantes y realmente necesarias, incluso urgentes, son las que deben ocuparnos a todos, de manera pública, constante, reivindicativa y propositiva (propuestas encaminadas a una Cieza mejor). Sólo la temeridad y la inconsistencia de otros nos ha llevado a publicar esta obligada réplica.

Ciudadanos de Cieza - CCCi

jueves, 3 de septiembre de 2015

Ciudadanos de Cieza vota no al Código de Buen Gobierno de la FEMP presentado por el concejal Gual

Para Vergara es la normativa “más cursi, escasa, vacua y desesperanzadora que he leído jamás, muy alejada de lo que necesitan y reclaman los ciudadanos”.

El portavoz de Ciudadanos de Cieza (CCCi), José Luis Vergara, tildó al documento de buena gobernanza salido de la FEMP y suministrado en Cieza por el concejal Gual como un texto “vago, preñado de generalidades, obviedades y repeticiones y finalmente aderezado por algunas moderneces muy al gusto 2.0”. 

Tanto en comisiones informativas como en la sesión plenaria del martes el concejal independiente quiso que se dejara el tema sobre la mesa para “respetando el esqueleto aligerarlo de incongruencias e incorporarle medidas concretas que ayuden de verdad para transparentar la vida municipal y la acción del gobierno local”, recordando que en esa demanda fue respaldado por PP y C’s. 

“No se puede pretender un consenso suministrando un texto cerrado, buscando sólo la adhesión al mismo, como reconoció el propio señor Gual, quien llegó a decir que ‘habrá consenso, pero no ahora’, algo que sólo nos deja a la oposición la salida de: habrá apoyo pero no ahora, por eso sólo ha sido votado a favor por el gobierno de los tres partidos”.

Para CCCi resulta contradictorio y nada edificante que el propio documento establezca en su punto 3 de la sección ‘Estándares de Conducta’ que gobierno y oposición deban colaborar en los objetivos estratégicos procurando alcanzar consensos y “a renglón seguido no quieran posponer su aprobación un mes para buscar, entre todos, precisamente, ese mayor consenso. Y resulta ya inasumible que el propio CBG abogue en el punto 8 por impulsar la utilización de un lenguaje administrativo claro y comprensible para todos mientras en su misma redacción utiliza el lenguaje más oscuro que nadie pueda imaginarse, como es el caso del apartado ‘J’, irreproducible por insensato”.

Vergara Giménez quiso recordar que llevó a Pleno, en noviembre pasado la elaboración de un Código de Buenas Prácticas “que contenía los objetivos de impedir los tratos de favor en los contratos mayores y negociados, procurar el reparto entre todos de los suministros y servicios de menor cuantía, permitir que los vecinos acudieran a las Mesas de Contratación para ver qué se dice y con qué objetivos por su representantes, publicar todas las contrataciones, ordenanzas, reglamentos, estatutos y actas, transparentar la atención ciudadana en un solo servicio y llevar la participación ciudadana a su máximo exponente, argumentando en esa y otras ocasiones que debemos ir a unos Presupuestos Participativos.

 Aquella propuesta, por supuesto, fue rechazada. Ese es el tipo de Código en el que nosotros creemos, uno con traslación clara y concreta de la acciones municipales y que transparente las decisiones de los contratos, los consejos de administración, las obras y los procesos administrativos”.

El portavoz del partido ciezano estima que el documento aprobado “apenas avanza en lo que las leyes ya recogen sobre conflictos de intereses, sobre abstenerse en las votaciones que puedan beneficiar a familiares, sobre el sometimiento a las leyes que impone a los concejales y altos funcionarios y sobre las declaraciones patrimoniales o de valor de los políticos. Es tan generalista que en una proporción altísima ya está superado. Por eso estimamos que debemos ir más allá, ser más valientes y más útiles, lo demás son proposiciones huecas e inservibles.

Finalmente el que el CBG establezca que los concejales y altos funcionarios deben tener ‘preferiblemente presencia en la redes sociales’ (facebook, twitter, instagram, wattsap…) es visto por el concejal independiente como “una de las mayores bobadas y cursilerías que jamás he leído en norma o estatuto público alguno y desde luego me declaro en rebeldía y mantendré un silencio temporal en mi cuenta del Face ¡hasta ahí podíamos llegar!”

-redacción-

Nota: para que se valore la oscurantista, pedante y cursi de algunos puntos, aquí dejamos un ejemplo para rechochineo general. Necesita traductor, y eso que no está escrito con gutsap. Un lenguaje que aleja la política al español medio. Aunque algunos que tienen estudios superiores también se han reído a carcajadas. Es muy bueno


PRINCIPIOS DE BUEN GOBIERNO LOCAL

j)     Impulso a la adopción de modelos de gestión pública que alineen recursos a estrategia y garanticen una orientación a los resultados ante la sociedad y a la generación de valor público como máxima garantía de fortalecimiento del sector público, sus instituciones y organizaciones públicas.

Eso dice mientras en el art. 8 de los ESTÁNDARES DE CONDUCTA recoge que: 

8.  Impulsarán la implantación de una administración receptiva y accesible, mediante la utilización de un lenguaje administrativo claro y comprensible para todas las personas, la simplificación, la eliminación de trabas burocráticas, y agilización de los procedimientos, el acceso electrónico a los servicios y la mejora de la calidad de las normas y regulaciones.