CCCi felicita a Teodoro García por su apoyo al melocotón ciezano

 

“A nuestros agricultores y al diputado se debe, exclusivamente, el inicio del trámite conseguido”, afirma Vergara Giménez

Ciudadanos-CCCi ha querido manifestar su respaldo y felicitación a las iniciativas, oficiales y oficiosas, que el diputado nacional Teodoro García ha llevado a buen término logrando el respaldo del Congreso tendente a conseguir la denominación de origen del melocotón de nuestra tierra.

“La otra cara de la moneda es que esto se tendría que haber logrado muchos años antes, porque el ayuntamiento tenía que haber ejercido la influencia necesaria ante Valcárcel y arrancar de éste, recientemente nombrado pregonero, el máximo apoyo para haber conseguido este respaldo tiempo atrás” lamenta el concejal Vergara que se pregunta “¿qué ha hecho el ayuntamiento desde 2003 por este logro? ¿acaso han variado para mejor las cualidades de nuestra fruta? ¿se ha investigado, desde Cieza, en las variedades autóctonas, en sus híbridos y clones protegibles? ¿qué políticas informativas y de legítima influencia ha liderado la alcaldía o la concejalía de Agricultura? ¿qué se ha hecho desde los tiempos de López y Guardiola para lograr este reconocimiento?”.

Y es que, para Vergara, el fin conseguido debe atribuirse “en lo político, en exclusividad, al diputado ciezano, al que alguno de su propio partido local ninguneó hace pocos meses en otro tema de índole agrícola, y en lo profesional a la sabiduría de nuestros huertanos. Ni García, ni Tamayo, ni Cano, ni Valcárcel han tenido nada que ver en este éxito”.

CCCi estima que ahora comienza el verdadero trabajo científico, técnico y agrario, para el que será indispensable el concurso del Imida “como anteriormente reclamamos” y mejor disposición presupuestaria “si no queremos que todo esto quede en nada. Ahora somos nosotros, en Cieza y en Murcia, los que tenemos que hacer nuestra parte”.

                                                                                           -redacción-

En Cieza el curso de manipulador de alimentos cuesta un 45% más que en Abarán

‘Ciudadanos’ se pregunta por qué esta gran diferencia. En Yecla aún es más barato.

“No veo ninguna razón objetiva para que el mismo curso y de forma presencial en ambos casos, cueste 22€ en Cieza y 15€ en Abarán. Los dos se celebran por las mismas fechas, en el caso de la villa vecina ofrecido por el propio ayuntamiento e impartido por un veterinario y un farmacéutico”, ha manifestado el portavoz de ‘Ciudadanos’. 

José Luis Vergara  que también ha averiguado que en Yecla, en modo telemático y de apenas tres horas, cuesta sólo 5€, “allí la diferencia de método puede influir en la considerable baja, pero en los casos ciezano y abaranero resulta inexplicable, porque aunque estemos en una sociedad de libre mercado sigue siendo responsabilidad municipal irrenunciable contratar este tipo de cursos en las mejores condiciones para los alumnos, el 90% de los cuales son parados, de muy escasos recursos y en muchas ocasiones casi obligados a realizarlos”, añade el concejal independiente.

El curso está organizado por el ayuntamiento de Cieza a través de dos de sus concejalías, informado por el INFOEM, celebrado en instalaciones municipales e impartido por una mercantil externa mediante convenio. “Imagino que también la empresa ciezana contará con las titulaciones óptimas deseables y todas las licencias exigibles que vengan al caso pero la enorme diferencia de precio por alumno, aquí un 45% más caro, debe ser convenientemente explicado por el órgano contratante. 

Más  más todavía cuando se le proporcionan gratuitamente las instalaciones precisas para impartir los cursos sin negociar, parece ser, una contraprestación por tal motivo, servicio que debería ir a beneficio del alumno en forma de mayor rebaja en la inscripción”, manifiesta el concejal de CCCi, sugiriendo además que “en ocasiones venideras se debería invitar, por el procedimiento negociado, a tres empresas ciezanas cualificadas poniendo un tope máximo por curso y alumno semejante al de Abarán o bien ofertarlos directamente, con el concurso de los profesionales adecuados”.

                                                                                           -redacción-

Cieza pide una enmienda en el senado a favor de la variante del Camarillas

Aprobada por unanimidad la moción de ‘Ciudadanos’ solicitando a los senadores murcianos que doten la partida necesaria para terminar las obras del ferrocarril

El pleno del Ayuntamiento de Cieza acordó solicitar a los senadores por Murcia la presentación conjunta de una enmienda a los P.G.E. de 2014 para que se dote la totalidad de la partida necesaria –unos veinte millones de euros- que falta por ejecutar en las obras de la variante férrea del Camarillas.

La terminación de las obras y la modernización de los convoyes que implicaría, indican desde CCCi, pasando del actual Talgo IV al Talgo 200, lograrían acortar el viaje entre Murcia y la capital de España en unos 50 minutos pudiendo estar operativa la nueva línea a finales de 2015. Por añadidura las propias obras de la variante significarían para el Camarillas un aumento significativo de su capacidad de embalse, algo de gran interés en periodos hidrológicos favorables.

La propuesta, presentada el 23 de octubre por el portavoz de ‘Ciudadanos’, José Luis Vergara, considera la línea convencional de ferrocarriles como prioritaria en las comunicaciones, tanto de viajeros como de mercancías entre la región y el centro peninsular, al ser su amortización casi inmediata, más versátil, mucho más económica para el usuario y con un considerable ahorro en los tiempos de viaje. “Lo que Murcia y Cieza necesitan son trenes rápidos, económicos y fiables y eso pasa por priorizar Camarillas, por delante del resto de inversiones en infraestructuras de ferrocarril”, afirma Vergara, que con esta moción dice pretender recoger las manifestaciones en igual sentido realizadas por la Croem, la CHS, los sindicatos y varios partidos regionales.

El periodo de alegaciones a los Presupuestos Generales en el Senado comienza el 15 de noviembre y los portavoces municipales Ríos (PP), Martínez-Real (PSOE), Illueca (IU) y Vergara (CCCi) coincidieron en señalar que “la propuesta debe ir al Senado porque es la cámara de representación territorial, por lo tanto es la institución nacional de referencia de los municipios” mostrándose confiados en que los senadores por Murcia “entiendan y defiendan la conveniencia de ejecutar cuanto antes las obras del Camarillas”.

                                                                                                                  -redacción-

CCCi se abstuvo en la “pobre” creación del Consejo Municipal Agrario

El alcalde impidió al concejal Vergara la explicación de su voto en el Pleno

La propuesta inicial, promovida por el edil socialista José Luis Sánchez, para la creación del Consejo Municipal Agrario constaba de tres puntos. El 1º propugnaba la creación en sí (siendo a la postre el único punto aprobado merced a la ‘tijera’ de la concejala de Agricultura), el 2º establecía una composición mínima abierta (defendiendo ‘Ciudadanos’ la inclusión de las comunidades de regantes a la par que la del resto de organizaciones invitadas: sindicatos agrícolas, cooperativas, organizaciones profesionales, junta central y empresas agrícolas asociadas) y el 3º cedía al mismo Consejo Municipal Agrario constituyente la elaboración de su propio reglamento interno que debía luego aprobarse en Pleno, como es preceptivo.

“Precisamente para no vaciar de contenido la propuesta original del PSOE y siendo coherentes con nuestra postura en las reuniones del proyecto de Reglamento de Participación Ciudadana entendíamos y seguimos entendiendo que los agricultores ciezanos y los grupos municipales, todos, que también los representan, están y estamos perfectamente capacitados para elaborar los reglamentos del consejo sectorial, sin necesitar para nada la omnipresente tutela de la concejala de Agricultura a la que parece gustarle en demasía tenerlo todo atado y bien atado”, explica el portavoz independiente ciezano José Luis Vergara. 

El portavoz independiente añadió que “en esta caso me resulta imposible concederle a la señora García el beneficio de la duda sobre su condición plural y conciliadora estando tan cerca el descomunal berrinche y las postreras advertencias a los regantes con los que se condujo en el asunto del Memorándum. Si al menos hubieran salido adelante los puntos 1 y 3 la moción habría contado con el voto favorable de CCCi, pero este Consejo nace, para nosotros, pobre y excesivamente tutelado, eso es lo que quería explicar al pasar en el debate de apoyar la moción a finalmente abstenerme”. 

Efectivamente en dos ocasiones impidió el alcalde y presidente del plenario municipal, Antonio Tamayo, la explicación de voto solicitada por el concejal Vergara (en este tema y en la revalorización de la pensiones propugnada por IU). “El recalcitrante desconocimiento que muestra el alcalde del Reglamento de Plenos aprobado bajo su mandato en mayo de 2008 es ya descorazonador. 

El art. 15, sobre explicación de voto me daba la razón en ambos casos, en el primero porque anuncié un voto positivo y luego me abstuve, al vaciarse de contenido la moción del PSOE y en el segundo porque no participé en el debate, extremos que recoge literalmente el pequeño reglamento que sólo tiene 20 artículos, por lo visto para que el alcalde logre memorizarlos deberíamos dejarlo en 7 u 8, no más”, concluye Vergara. CCCi ha suministrado a los medios de comunicación el artículo 15 donde se fija la petición de turno para explicar el voto.                                                                              
     -redacción-