Aquí estamos por fin. 170 días
después de la fecha adecuada y cabal para ver y entender del Borrador Inicial
de los Presupuesto Generales para 2012. Un 2012 que apenas tendrá un semestre, porque
tras la celebración de este Pleno se abre un periodo, en torno a un mes, para
presentar alegaciones y después volver a Pleno para su, más que previsible,
aprobación final.
Así las cosas la aplicación de estos
Presupuestos comenzará a mediados de julio (con muchísima suerte y sólo si el
gobierno local quiere aplicarse en acortar los plazos, algo que en absoluto
caracteriza a este PP ciezano, podrán ser operativos a primeros del mes que
viene). Demos la fecha de finales de julio como más posible, luego llegará
agosto con el calor, las vacaciones de buena parte de concejales y funcionarios
y la feria de san Bartolo. Total: Don Francisco Avelino nos suministra 510
páginas de cifras e informes para servir a Cieza de septiembre a diciembre.
Cuatro mesecicos… y todavía, a lo peor, nos sobran dos.
Este es el resumen de las 510 páginas
que esta pobre Oposición se ha tenido que estudiar y desmenuzar en apenas
CUATRO DÍAS. Respeto, mucho respeto, es la virtud de mayor adorno en don
Avelino. Pues eso:
AVE LINO. LOS QUE VAN A SUFRIR TE SALUDAN.
Como estos son “mis primeros
Presupuestos” me he entretenido yo estos cuatro días en preguntar si ésta es la
forma habitual de obrar. Me refiero a escamotear, a ocultar, todo viso de
información presupuestaria a la Oposición hasta cuatro días antes del más
importante Pleno anual que se celebra en Cieza. La respuesta ha sido unánime:
Sí y No. Sí, es la forma
habitual de los gobiernos que preside el sr. Tamayo. Y no.
No era antes así en absoluto. Los anteriores gobiernos del PP,
bajo la atenta mirada democrática de los alcaldes Vergara Parra y Paco López y
merced a los oficios de un pretérito concejal de Hacienda llamado Alfonso
Castaño, entregaban a la Oposición el borrador de Presupuestos con UN MES DE
ANTELACIÓN y la sesión plenaria se celebraba siempre en el Primer Trimestre del
año, algunos años incluso en el mes de enero, como es de rigor, o como Dios
manda, que diría el primer alcalde popular, Don José Antonio.
Todavía se jactó el presente concejal
Castaño, en un pleno anterior, anunciando que los funcionarios ya trabajaban,
desde hace un par de meses, con un borrador de Presupuestos muy parecido al
actual. ¡Tal para cual!
Y ORTRO SÍ: El día y la hora de este
Pleno coincidiendo con un partido de España en la Eurocopa, un ratico antes. A
regañadientes les sacamos que comenzara a las 7 y no a las 7 y media.
¿Casualidades? Más parece obra de una mente privilegiada que no quisiera ver
entre los bancos del público a ninguna asociación, colectivo o grupo de
vecinos. No tienen ustedes desperdicio.
Traigo ambas cosas a colación porque
las formas, en Democracia, son
importantes, muy importantes, a veces casi tanto como el fondo. Otros regímenes
hay donde importan un bledo… pero no son éste… ¿o sí?
En fin.
He repasado miles de datos y números,
muchos de los cuales formaban parte de mi primer borrador de oposición crítica
y totalmente lícita a este tocho presupuestario. Aquí y allá. Acá y a cuyá
andaba yo dispuesto en la noble aplicación de hacerles ver, sobre todo a ustedes,
señoras y señores del PP, la
oportunidad de re nivelar articulados y porciones de capítulos en servicio de
un mejor presupuesto. Ardua tarea, farragosa y seguramente baldía. Totalmente
inútil pues difícilmente puede salvarse una nave cuyo concepto de navegación es
imposible.
Por lo tanto no voy a descender al
análisis matemáticamente pormenorizado de un Presupuesto Municipal que incumple
flagrantemente los dos preceptos básicos que debiera contener y más en tiempos
de crisis. Tales preceptos, como es de esperar, vienen establecidos en
la Memoria del alcalde, y son:
UNO, “El Ayuntamiento es una administración
prestadora de servicios, por lo que si bien se está llevando a cabo recortes en
determinados gastos corrientes, ello se realiza sin que ocasione un perjuicio a
los ciudadanos”. Y DOS, “el mantenimiento de los servicios públicos que
demandan los ciudadanos”.
A partir de ahí, no obstante, alcalde
y concejal de Hacienda traicionan lo anunciado por el sr. Tamayo González, uno
en su memoria y otro en el informe correspondiente, así estas 510 páginas son
la palpable demostración de que lo dicho por don Antonio es INCIERTO, ES UNA
ILUSIÓN. Utilizo el castellano proponiendo los sinónimos más generosos que
conozco. Porque de su atenta lectura se desprende que SÍ se ocasiona un perjuicio a los ciudadanos convirtiendo en humo
el capítulo de INVERSIONES y NO se establece
ninguna apuesta por el Empleo, la Capacitación Profesional y la Educación
Laboral que es lo que más demandan los ciudadanos.
Como soy el concejal más bisoño de
todos ustedes tomé el Presupuesto de 2012 como punto de partida. De su somero
estudio sobresalían dos conceptos muy llamativos: Uno la rebaja sustancial en el Gasto de Personal,
de 13 millones hasta 10 millones 700 mil. Caray. Estos señores del PP se han
aplicado a rajatabla y han logrado adelgazar la Administración en un porcentaje
muy importante –el mismo concejal Castaño presumió de ello hace 10 días en
rueda de prensa felicitándose por conseguir un ahorro de casi el 20% en el
gasto de personal- Radical pero empezamos bien.
Y Dos: La práctica desaparición del capítulo de Inversiones
Reales, de más de 6 millones en 2011 a unos 400.000€ en 2012. Un tijeretazo
del 93%. Un sinsentido imposible de secundar. Aunque valiera la rebaja en
personal, que tampoco vale y enseguida diré porqué, aunque valiera, digo; la
proposición que nos hacen de Inversiones y Transferencias de Capital es tan
ridícula que haría sonrojar a cualquier equipo de gobierno.
Pero es que ni siquiera esos números
son verdaderos, y mucho menos útiles a los ciezanos.
Para entenderlo hube de realizar una
comparativa con el Presupuesto de 2011 e incluso con la Cuenta General de 2010.
Otros mil folios para descubrir que ni siquiera el ahorro en personal es nada
de aplaudir, todo al contrario es COMPLETAMENTE CENSURABLE. Este gobierno
estaba decidido a no darme ni una alegría. Todo en él era para echarse a
llorar. Lo de las Inversiones ya lo supe en los primeros 5 minutos pero lo
otro… lo otro era igual o peor.
Porque más de dos tercios del ahorro
en gasto de personal se hace a expensas de trabajos temporales ofrecidos a los
vecinos y de capacitación y empleo a terceras personas, o sea: aquí, en 2012,
no se va a contratar a casi nadie y a nadie se le va a ofrecer la posibilidad
de enseñarle un nuevo trabajo o de
que realice prácticas remuneradas para conseguir el mínimo de experiencia
laboral. Los Consejos Comarcales y las Memorias de Empleo,
aliviadero de algún centenar de familias, sin entrar a discutir su pertinencia,
sufren un recorte del 17’5% y del 43’5%. Y los Talleres de Empleo, Las Casas
de Oficios y las Escuelas Taller una merma del 100%. Es decir: DESAPARECEN. Así es como esta genial
Administración local logra un ahorro de más de UN MILLÓN Y MEDIO de euros, de
los dos millones trescientos mil rebajados en gasto de personal. El 66% del
ahorro será costa del ciezano y no del personal propiamente dicho.
Y tampoco es 100% REAL lo de los
430.000€ en Inversiones, ya que, de ellos, se destinan 165.000€ a pagos
parciales de la expropiación forzosa del V-6 terrenos junto a la Ermita y otros
25.000€ a un cajero en el propio Ayuntamiento y al programa Testra para la
Policía Local. O sea, las Inversiones
reales, verificables, constatables, las que le sirven de algo al
ciudadano, poner luces, arreglar aceras, reparar pabellones, etc. (bueno sin
etcétera porque en realidad no hay nada más que eso: unas luces, unas señales,
unos arreglos y echar un poco de cemento) ascienden a 230.000€.
230.000€ de un Presupuesto de 22
MILLONES. Apenas el 1% del esfuerzo del contribuyente servirá para algo que no
sea el mantenimiento de sueldos o de servicios o de subvenciones o de
infraestructuras municipales. Para tan pírrica mejora todavía habrá de disponerse
de 338.000€ de préstamos bancarios.
Bien está que se mantengan y protejan
determinadas estructuras que por medio de convenios, subvenciones y
colaboraciones sirven a los ciudadanos. También todas ellas han sufrido grandes
y graves recortes. Es imposible rascar más de esos conceptos. Pero no siendo de
recibo el ataque frontal al empleo temporal destinado a los vecinos (3.265.000
el año pasado y apenas 1.680.000 para éste) y al capítulo de Inversiones que
baja de 12 millones y medio en el 2010, a 6 en 2011 y al fin a 400.000€
irreales o por mejor decir a 230.000€ REALES y CONSTATABLES en 2012: ¡ALGO HABRÁ QUE HACER, DIGO YO!
Por supuesto que tampoco es cierto
que se invirtieran esos 12 ó 6 millones que antes citaba. Ni mucho menos. Y
buena parte de ellos venían obligados por el Capitol o el Paseo de Ronda,
servidos en bandeja por ese gobierno estatal anterior del que tanto abominan.
Otros quedaron en el camino como el
MILLÓN doscientos mil para la Rehabilitación del Grupo de edificios de Sanz
Orrio, incluso equivocando a los
propietarios de esas viviendas modestas, algunos de los cuales pusieron su
parte para acometer reparaciones de urgencia y arreglos en la seguridad de que
las administraciones Regional y Local iban a responsabilizarse de la suya. Pero
ni por esas: Han sido abandonados a su suerte sin ningún rubor ni vergüenza.
Les anticipo que a no tardar mucho volveré sobre este asunto y exigiré a los
sres. Tamayo y Valcárcel el cumplimiento
de lo consignado.
Y otros asuntos andan por ahí sin
concluir como el Centro del Desfiladero de Almadenes, la avda. Jiménez
Castellanos, la rotonda de la N-301, la plaza de san Juan Bosco, proyectos que
han sobrepasado con mucho el tiempo de su conclusión, solapados en este 2012
como si algo se hiciera.
Voy a hacer un mínimo aparte para
dedicarle dos minutos a las cuentas de las sociedades municipales Aguas de
Cieza, participada, y Promociones Empresariales y Radio Cieza, 100% municipales.
El informe de Promociones consta de 10 páginas, sus previsiones de Ingresos y
Gastos ascienden a 4.250.000€. La documentación es oportuna y clarificadora,
cita los leasing, para mí indebidos, sobre todo el de Camino Madrid, establece
el objetivo de intensificar los recursos propios y lograr algunos beneficios y
constata el recorte de sueldos y horarios del 20% que ustedes aprobaron en
solitario. Radio Cieza, una página. Gastos:
50.000, Ingresos netos: CERO. Ingresos por Subvención del Ayuntamiento: 50.000.
Una radio que sólo existe en el papel cuesta 50.000€ y una radio que sí ha
existido durante 25 años, posiblemente muy mal gestionada en los últimos
tiempos sólo costaba 3.000€ más ¡Vaya viaje y vaya alforjas! Y
finalmente, La Joya de la Corona: Aguas
de Cieza, 4 páginas, dos con título de 2012 y dos con título del año 2011
que más parecen referirse a este año… ellos sabrán. 4 páginas, 45 líneas de
información para una empresa que sirve a 9.000 hogares y maneja CINCO millones y
medio de euros en ventas, ojo: creo,
porque vienen consignados como 5.528’62, imagino que esa cifra está en miles de
euros. Una empresa mixta, cuyo 51% de capital es del municipio y que su único
objetivo estratégico para 2012 es: “Conseguir el reconocimiento de la deuda
del Excmo. Ayuntamiento con Aguas de Cieza”. Pues felicidades porque ya lo
han conseguido, hace un mes en este mismo salón de Plenos. Objetivo
alcanzado al 100%. Las otras cifras que ofrecen tampoco son de desperdicio:
Producción: 0, Puestos de Trabajo a Crear: 0, Inversión en I+D: 0 Patatero.
No me extraña que ustedes no me
quieran ver ni en pintura en ninguna de las empresas públicas municipales. Se
permitió don Avelino la genialidad de establecer que eso sucedería cuando el
creyera que yo soy la solución para los problemas de Aguas de Cieza,
Promociones y la Radio. Desde luego no creo ser la solución pero cada vez estoy
más convencido de que usted es el problema.
En fin: Estos Presupuestos no hay por
donde cogerlos, son una auténtica calamidad. Y desde luego Cieza no se los
merece.
¿Para qué paga la gente el IBI, y eso
que han subido un 10% su recaudación? ¿Para qué sirve el sello del coche o la
reserva de vados y aparcamientos si no piensan arreglar ni un metro de una mísera
calle, ni una simple baldosa de una humilde acera? PARA NADA
Ni siquiera han sido capaces de
conseguir del Gobierno Regional más que un poco calderilla. No me extraña ahora
que en un reciente Pleno votaran en contra de una moción de Ciudadanos
Centristas que proponía que la devolución de ingresos de las Comunidades
Autónomas a los Ayuntamientos fuera prácticamente incondicionada, basándose
preferentemente en la demografía, el territorio y las competencias asumidas. Por
contra trasladan al ciudadano que lo que viene de Murcia es simplemente por una
medida de GRACIA con este pueblo antiguo del Segura.
Y es que ustedes se
conforman con todo ¡no se vayan a
molestar Valcárcel y Bernal! Pues no, no es así, nosotros tenemos derecho a
una parte del reparto porque participamos, todos los ciezanos, en los ingresos
del Estado y de nuestra Comunidad Autónoma. Los primeros están, más o menos
definidos con criterios objetivos y por eso recibiremos este año más que el
anterior; no porque Rajoy quiera a los ciezanos más que Zapatero, inversiones
finalistas a parte, que eso es otro asunto que va por distinto conducto, si no
porque nos corresponde.
Pero los segundos, los que vienen de
Murcia, son mayoritariamente subjetivos, condicionados y en última instancia
responden al albur del presidente de turno. Ora colindo, ora no colindo.
¿Pero cómo pueden ustedes conformarse
con las migajas que suelta Murcia y cruzarse de brazos? Pues no sólo pueden, si
no que implícitamente semejan justificarlo. Lo constatan, lo anuncian porque la
Ley medio les obliga a declararlo sucintamente, y a otra cosa mariposa.
Veamos:
Sobre las Transferencias Corrientes. Cito:
“Este capítulo ha sufrido una disminución importante cuantificada en un 17’18%
que se debe esencialmente a la caída de las subvenciones de la Comunidad
Autónoma”.
Y sobre las Transferencias de Capital. Cito:
“Estas han sufrido la caída mayor del Presupuesto suponiendo una disminución
del 98’96% (lo han oído ustedes bien:
el 99%), como ocurre con las Transferencias Corrientes se debe
esencialmente a la caída de las subvenciones de la Comunidad Autónoma”. Estas
manifestaciones se recogen en el Informe Económico Financiero firmado por el
concejal de Hacienda don Francisco Avelino Castaño.
¿Qué pintan ustedes en Murcia me
pregunto yo?
Más les valdría ser un poquito
valientes y a la espera de mejores tiempos (para los demás, para ustedes es
imposible que sean mejores), pongan un letrero bien grande en la puerta del
Ayuntamiento que rece: CERRADO POR VACACIONES
J. L. Vergara - CCCi
