miércoles, 20 de junio de 2012

Intervención parlamentaria de CCCi sobre los Presupuestos de 2012

          Aquí estamos por fin. 170 días después de la fecha adecuada y cabal para ver y entender del Borrador Inicial de los Presupuesto Generales para 2012. Un 2012 que apenas tendrá un semestre, porque tras la celebración de este Pleno se abre un periodo, en torno a un mes, para presentar alegaciones y después volver a Pleno para su, más que previsible, aprobación final.

Así las cosas la aplicación de estos Presupuestos comenzará a mediados de julio (con muchísima suerte y sólo si el gobierno local quiere aplicarse en acortar los plazos, algo que en absoluto caracteriza a este PP ciezano, podrán ser operativos a primeros del mes que viene). Demos la fecha de finales de julio como más posible, luego llegará agosto con el calor, las vacaciones de buena parte de concejales y funcionarios y la feria de san Bartolo. Total: Don Francisco Avelino nos suministra 510 páginas de cifras e informes para servir a Cieza de septiembre a diciembre. Cuatro mesecicos… y todavía, a lo peor, nos sobran dos.
Este es el resumen de las 510 páginas que esta pobre Oposición se ha tenido que estudiar y desmenuzar en apenas CUATRO DÍAS. Respeto, mucho respeto, es la virtud de mayor adorno en don Avelino. Pues eso: 

AVE  LINO.  LOS QUE VAN A SUFRIR TE SALUDAN.
Como estos son “mis primeros Presupuestos” me he entretenido yo estos cuatro días en preguntar si ésta es la forma habitual de obrar. Me refiero a escamotear, a ocultar, todo viso de información presupuestaria a la Oposición hasta cuatro días antes del más importante Pleno anual que se celebra en Cieza. La respuesta ha sido unánime: Sí y No. , es la forma habitual de los gobiernos que preside el sr. Tamayo. Y no.

 No era antes así en absoluto. Los anteriores gobiernos del PP, bajo la atenta mirada democrática de los alcaldes Vergara Parra y Paco López y merced a los oficios de un pretérito concejal de Hacienda llamado Alfonso Castaño, entregaban a la Oposición el borrador de Presupuestos con UN MES DE ANTELACIÓN y la sesión plenaria se celebraba siempre en el Primer Trimestre del año, algunos años incluso en el mes de enero, como es de rigor, o como Dios manda, que diría el primer alcalde popular, Don José Antonio.

Todavía se jactó el presente concejal Castaño, en un pleno anterior, anunciando que los funcionarios ya trabajaban, desde hace un par de meses, con un borrador de Presupuestos muy parecido al actual. ¡Tal para cual!

Y ORTRO SÍ: El día y la hora de este Pleno coincidiendo con un partido de España en la Eurocopa, un ratico antes. A regañadientes les sacamos que comenzara a las 7 y no a las 7 y media. ¿Casualidades? Más parece obra de una mente privilegiada que no quisiera ver entre los bancos del público a ninguna asociación, colectivo o grupo de vecinos. No tienen ustedes desperdicio.
Traigo ambas cosas a colación porque las formas, en Democracia, son importantes, muy importantes, a veces casi tanto como el fondo. Otros regímenes hay donde importan un bledo… pero no son éste… ¿o sí?
En fin.
He repasado miles de datos y números, muchos de los cuales formaban parte de mi primer borrador de oposición crítica y totalmente lícita a este tocho presupuestario. Aquí y allá. Acá y a cuyá andaba yo dispuesto en la noble aplicación de hacerles ver, sobre todo a ustedes, señoras y señores del PP,  la oportunidad de re nivelar articulados y porciones de capítulos en servicio de un mejor presupuesto. Ardua tarea, farragosa y seguramente baldía. Totalmente inútil pues difícilmente puede salvarse una nave cuyo concepto de navegación es imposible.

Por lo tanto no voy a descender al análisis matemáticamente pormenorizado de un Presupuesto Municipal que incumple flagrantemente los dos preceptos básicos que debiera contener y más en tiempos de crisis. Tales preceptos, como es de esperar, vienen establecidos en la Memoria del alcalde, y son:

 UNO, “El Ayuntamiento es una administración prestadora de servicios, por lo que si bien se está llevando a cabo recortes en determinados gastos corrientes, ello se realiza sin que ocasione un perjuicio a los ciudadanos”. Y DOS, “el mantenimiento de los servicios públicos que demandan los ciudadanos”.

A partir de ahí, no obstante, alcalde y concejal de Hacienda traicionan lo anunciado por el sr. Tamayo González, uno en su memoria y otro en el informe correspondiente, así estas 510 páginas son la palpable demostración de que lo dicho por don Antonio es INCIERTO, ES UNA ILUSIÓN. Utilizo el castellano proponiendo los sinónimos más generosos que conozco. Porque de su atenta lectura se desprende que se ocasiona un perjuicio a los ciudadanos convirtiendo en humo el capítulo de INVERSIONES y NO se establece ninguna apuesta por el Empleo, la Capacitación Profesional y la Educación Laboral que es lo que más demandan los ciudadanos.

Como soy el concejal más bisoño de todos ustedes tomé el Presupuesto de 2012 como punto de partida. De su somero estudio sobresalían dos conceptos muy llamativos: Uno la rebaja sustancial en el Gasto de Personal, de 13 millones hasta 10 millones 700 mil. Caray. Estos señores del PP se han aplicado a rajatabla y han logrado adelgazar la Administración en un porcentaje muy importante –el mismo concejal Castaño presumió de ello hace 10 días en rueda de prensa felicitándose por conseguir un ahorro de casi el 20% en el gasto de personal- Radical pero empezamos bien.  

Y Dos: La práctica desaparición del capítulo de Inversiones Reales, de más de 6 millones en 2011 a unos 400.000€ en 2012. Un tijeretazo del 93%. Un sinsentido imposible de secundar. Aunque valiera la rebaja en personal, que tampoco vale y enseguida diré porqué, aunque valiera, digo; la proposición que nos hacen de Inversiones y Transferencias de Capital es tan ridícula que haría sonrojar a cualquier equipo de gobierno.
Pero es que ni siquiera esos números son verdaderos, y mucho menos útiles a los ciezanos.

Para entenderlo hube de realizar una comparativa con el Presupuesto de 2011 e incluso con la Cuenta General de 2010. Otros mil folios para descubrir que ni siquiera el ahorro en personal es nada de aplaudir, todo al contrario es COMPLETAMENTE CENSURABLE. Este gobierno estaba decidido a no darme ni una alegría. Todo en él era para echarse a llorar. Lo de las Inversiones ya lo supe en los primeros 5 minutos pero lo otro… lo otro era igual o peor.

Porque más de dos tercios del ahorro en gasto de personal se hace a expensas de trabajos temporales ofrecidos a los vecinos y de capacitación y empleo a terceras personas, o sea: aquí, en 2012, no se va a contratar a casi nadie y a nadie se le va a ofrecer la posibilidad de     enseñarle un nuevo trabajo o de que realice prácticas remuneradas para conseguir el mínimo de experiencia laboral. Los Consejos Comarcales y las Memorias de Empleo, aliviadero de algún centenar de familias, sin entrar a discutir su pertinencia, sufren un recorte del 17’5% y del 43’5%. Y los Talleres de Empleo, Las Casas de Oficios y las Escuelas Taller una merma del 100%. Es decir: DESAPARECEN. Así es como esta genial Administración local logra un ahorro de más de UN MILLÓN Y MEDIO de euros, de los dos millones trescientos mil rebajados en gasto de personal. El 66% del ahorro será costa del ciezano y no del personal propiamente dicho. 

Y tampoco es 100% REAL lo de los 430.000€ en Inversiones, ya que, de ellos, se destinan 165.000€ a pagos parciales de la expropiación forzosa del V-6 terrenos junto a la Ermita y otros 25.000€ a un cajero en el propio Ayuntamiento y al programa Testra para la Policía Local. O sea, las Inversiones reales, verificables, constatables, las que le sirven de algo al ciudadano, poner luces, arreglar aceras, reparar pabellones, etc. (bueno sin etcétera porque en realidad no hay nada más que eso: unas luces, unas señales, unos arreglos y echar un poco de cemento) ascienden a 230.000€.

230.000€ de un Presupuesto de 22 MILLONES. Apenas el 1% del esfuerzo del contribuyente servirá para algo que no sea el mantenimiento de sueldos o de servicios o de subvenciones o de infraestructuras municipales. Para tan pírrica mejora todavía habrá de disponerse de 338.000€ de préstamos bancarios.

Bien está que se mantengan y protejan determinadas estructuras que por medio de convenios, subvenciones y colaboraciones sirven a los ciudadanos. También todas ellas han sufrido grandes y graves recortes. Es imposible rascar más de esos conceptos. Pero no siendo de recibo el ataque frontal al empleo temporal destinado a los vecinos (3.265.000 el año pasado y apenas 1.680.000 para éste) y al capítulo de Inversiones que baja de 12 millones y medio en el 2010, a 6 en 2011 y al fin a 400.000€ irreales o por mejor decir a 230.000€ REALES y CONSTATABLES en 2012: ¡ALGO HABRÁ QUE HACER, DIGO YO!

Por supuesto que tampoco es cierto que se invirtieran esos 12 ó 6 millones que antes citaba. Ni mucho menos. Y buena parte de ellos venían obligados por el Capitol o el Paseo de Ronda, servidos en bandeja por ese gobierno estatal anterior del que tanto abominan.

Otros quedaron en el camino como el MILLÓN doscientos mil para la Rehabilitación del Grupo de edificios de Sanz Orrio, incluso equivocando a los propietarios de esas viviendas modestas, algunos de los cuales pusieron su parte para acometer reparaciones de urgencia y arreglos en la seguridad de que las administraciones Regional y Local iban a responsabilizarse de la suya. Pero ni por esas: Han sido abandonados a su suerte sin ningún rubor ni vergüenza. Les anticipo que a no tardar mucho volveré sobre este asunto y exigiré a los sres. Tamayo y Valcárcel el cumplimiento de lo consignado.

Y otros asuntos andan por ahí sin concluir como el Centro del Desfiladero de Almadenes, la avda. Jiménez Castellanos, la rotonda de la N-301, la plaza de san Juan Bosco, proyectos que han sobrepasado con mucho el tiempo de su conclusión, solapados en este 2012 como si algo se hiciera.

Voy a hacer un mínimo aparte para dedicarle dos minutos a las cuentas de las sociedades municipales Aguas de Cieza, participada, y Promociones Empresariales y Radio Cieza, 100% municipales.

El informe de Promociones consta de 10 páginas, sus previsiones de Ingresos y Gastos ascienden a 4.250.000€. La documentación es oportuna y clarificadora, cita los leasing, para mí indebidos, sobre todo el de Camino Madrid, establece el objetivo de intensificar los recursos propios y lograr algunos beneficios y constata el recorte de sueldos y horarios del 20% que ustedes aprobaron en solitario. Radio Cieza, una página. Gastos: 50.000, Ingresos netos: CERO. Ingresos por Subvención del Ayuntamiento: 50.000. Una radio que sólo existe en el papel cuesta 50.000€ y una radio que sí ha existido durante 25 años, posiblemente muy mal gestionada en los últimos tiempos sólo costaba 3.000€ más ¡Vaya viaje y vaya alforjas! Y finalmente, La Joya de la Corona: Aguas de Cieza, 4 páginas, dos con título de 2012 y dos con título del año 2011 que más parecen referirse a este año… ellos sabrán. 4 páginas, 45 líneas de información para una empresa que sirve a 9.000 hogares y maneja CINCO millones y medio de euros en ventas, ojo: creo, porque vienen consignados como 5.528’62, imagino que esa cifra está en miles de euros. Una empresa mixta, cuyo 51% de capital es del municipio y que su único objetivo estratégico para 2012 es: “Conseguir el reconocimiento de la deuda del Excmo. Ayuntamiento con Aguas de Cieza”. Pues felicidades porque ya lo han conseguido, hace un mes en este mismo salón de Plenos. Objetivo alcanzado al 100%. Las otras cifras que ofrecen tampoco son de desperdicio: Producción: 0, Puestos de Trabajo a Crear: 0, Inversión en I+D: 0 Patatero. 

No me extraña que ustedes no me quieran ver ni en pintura en ninguna de las empresas públicas municipales. Se permitió don Avelino la genialidad de establecer que eso sucedería cuando el creyera que yo soy la solución para los problemas de Aguas de Cieza, Promociones y la Radio. Desde luego no creo ser la solución pero cada vez estoy más convencido de que usted es el problema.

En fin: Estos Presupuestos no hay por donde cogerlos, son una auténtica calamidad. Y desde luego Cieza no se los merece.

¿Para qué paga la gente el IBI, y eso que han subido un 10% su recaudación? ¿Para qué sirve el sello del coche o la reserva de vados y aparcamientos si no piensan arreglar ni un metro de una mísera calle, ni una simple baldosa de una humilde acera? PARA NADA

Ni siquiera han sido capaces de conseguir del Gobierno Regional más que un poco calderilla. No me extraña ahora que en un reciente Pleno votaran en contra de una moción de Ciudadanos Centristas que proponía que la devolución de ingresos de las Comunidades Autónomas a los Ayuntamientos fuera prácticamente incondicionada, basándose preferentemente en la demografía, el territorio y las competencias asumidas. Por contra trasladan al ciudadano que lo que viene de Murcia es simplemente por una medida de GRACIA con este pueblo antiguo del Segura. 

Y es que ustedes se conforman con todo ¡no se vayan a molestar Valcárcel y Bernal! Pues no, no es así, nosotros tenemos derecho a una parte del reparto porque participamos, todos los ciezanos, en los ingresos del Estado y de nuestra Comunidad Autónoma. Los primeros están, más o menos definidos con criterios objetivos y por eso recibiremos este año más que el anterior; no porque Rajoy quiera a los ciezanos más que Zapatero, inversiones finalistas a parte, que eso es otro asunto que va por distinto conducto, si no porque nos corresponde.

Pero los segundos, los que vienen de Murcia, son mayoritariamente subjetivos, condicionados y en última instancia responden al albur del presidente de turno. Ora colindo, ora no colindo.

¿Pero cómo pueden ustedes conformarse con las migajas que suelta Murcia y cruzarse de brazos? Pues no sólo pueden, si no que implícitamente semejan justificarlo. Lo constatan, lo anuncian porque la Ley medio les obliga a declararlo sucintamente, y a otra cosa mariposa.
Veamos:
Sobre las Transferencias Corrientes. Cito: “Este capítulo ha sufrido una disminución importante cuantificada en un 17’18% que se debe esencialmente a la caída de las subvenciones de la Comunidad Autónoma”.
Y sobre las Transferencias de Capital. Cito: “Estas han sufrido la caída mayor del Presupuesto suponiendo una disminución del 98’96% (lo han oído ustedes bien: el 99%), como ocurre con las Transferencias Corrientes se debe esencialmente a la caída de las subvenciones de la Comunidad Autónoma”. Estas manifestaciones se recogen en el Informe Económico Financiero firmado por el concejal de Hacienda don Francisco Avelino Castaño.
¿Qué pintan ustedes en Murcia me pregunto yo?
Más les valdría ser un poquito valientes y a la espera de mejores tiempos (para los demás, para ustedes es imposible que sean mejores), pongan un letrero bien grande en la puerta del Ayuntamiento que rece: CERRADO POR VACACIONES
J. L. Vergara - CCCi