Ningún grupo secundó la rebaja propuesta por CCCi para
situarla en el 3%, para bajar las tasas administrativas de las obras y aumentar
temporalmente la edificabilidad de algunas calles, medidas, todas, para
estimulación del sector de la construcción
Ciudadanos Centristas
propuso que, temporalmente y sólo para el bienio 2012-2013 se rebajara el
impuesto a la construcción en medio punto, incluso un 0’75% en algunos casos
(edificaciones familiares o a construir en al casco antiguo o en el poblado de
Ascoy o con criterios de eficiencia energética) y hasta un 1% si se cumplían
todos estos requisitos.
Además el partido independiente de Cieza, como medida especial de choque inmediato
ante el desplome del sector, propugnaba que durante este tiempo se considerara
la posibilidad de edificar una planta más en determinadas calles anchas del
pueblo (Gran Vía, los dos Paseos, Juan XXIII, avda. de Abarán…) cumpliendo las
edificaciones ciertos requisitos añadidos. La medida se completaba con la
optimización de los recursos humanos en urbanismo y la solicitud de Talleres de
Empleo y Escuelas Taller para el reciclaje de la mano de obra de la
construcción en situación de paro.
Por el contrario el concejal popular, Francisco Castaño, anunció que su grupo
trabaja en bonificar el impuesto a la vivienda de protección oficial, adujo que
no se podía asumir el coste de la pérdida de ingresos por obras que conllevaría
la moción centrista y se opuso frontalmente a considerar, siquiera
temporalmente, lo de conceder una planta más en algunas calles “para mí todas
las calles son importante y principales” vino a decir.
Martínez-Real adujo
cuestiones técnicas para no votar a favor de la propuesta del grupo mixto hasta
no tener las recomendaciones de los técnicos en la materia, añadiendo a esto el
concejal izquierdista Illueca que no veía factible las medidas, que lo
necesario era liberar suelo, no rebajar impuestos, si no quizá lo contrario en
época de pocos ingresos para el ayuntamiento, que en Cieza sobran albañiles,
aunque sí consideró positivamente el punto de optimizar recursos en urbanismo.
Ambos grupos optaron por abstenerse.
El portavoz de “los ciudadanos” replicó que mientras se libera suelo o se
cambia en determinados sitios los sistemas de compensación por colaboración “en
lo que estoy de acuerdo, el sector necesita otras medidas temporales e
inmediatas que lo estimulen, eso es lo que proponemos”, rechazando que la bonificación
a las VPO que estudia el PP sirva para algo.
“Por supuesto que la apoyaré llegado el caso, porque yo no hago política con la
barriga, intento hacerla con la cabeza, pero eso no es estimular el sector
porque en los últimos tres años no se ha edificado ninguna VPO en Cieza,
ninguna, antes que estimular ustedes se proponen resucitar a un muerto. Por el
contra el 3% de 136 viviendas, edificadas en 2008, es mucho más que el 3’5% de
87 que son las previstas para este año 2011, es así de simple, y si los
promotores y constructores supieran que se trata de una medida temporal, como
así es, quizá a algunos, que ya tienen suelo, les llevaría a edificar ya y eso
conlleva contratar personas, de eso se trata y de nada más”.
